I Aftonbladet kunde man den 6/12 2011 läsa rubriken ”Våldtagen av åtta på festen”.
Festen slutade i tragedi – den 29-åriga kvinnan trycktes ner i en säng och våldtogs, misstänker polisen.
Uppemot elva män ska ha förgripit sig på henne.
Fem är nu begärda häktade. Ytterligare en är anhållen.
Det brutala sexövergreppet på en 29-årig kvinna ska ha skett i småländska Höglandet i fredags, uppger en poliskälla för Aftonbladet.
Under lördagen greps flera personer. Fem av dem anhölls för grov gruppvåldtäkt och har i dag begärts häktade. Under eftermiddagen kommer förhandlingarna att hållas i Eksjö tingsrätt.
– Det är ett grovt brott, mer kan jag inte säga med tanke på var vi befinner oss i utredningsläget, säger åklagare Klas Lorefors.
I förmiddags anhölls ytterligare en person misstänkt för brottet.
Turades om att våldta
Enligt poliskällan åkte den 29-åriga tvåbarnsmamman efter jobbet till en förfest i Migrationsverkets lokaler tillsammans med sin pojkvän [man undrar vad pojkvännen gjorde under våldtäkten?]. Av oklar anledning ska flera män där ha överfallit henne.
Det hela skedde således under en ”förfest i Migrationsverkets lokaler”, vilket lätt ger läsaren intrycket att gruppvåldtäkten skedde under en personalfest på Migrationsverket och att de anhållna, dvs förövarna, är etniska svenskar (blonda och blåögda), anställda på detta illustra verk. Inget i artikeln antyder att gärningsmännen är flyktingar/invandrare. Det är ju patetiskt men så typiskt. Varför inte skriva som det är? Det hela skedde på en flyktingförläggning i småländska Mariannelund och de misstänkta/anhållna är ”flyktingar” (namnen på de anhållna kan läsas här – de 5 anhållna flyktingarnas etnicitet framgår av förnamn som Mohmmadi, Mohammadi och Ahmad, vilka antyder att gärningsmännen förmodligen är från Somalia, Afghanistan och/eller Irak). På bilden i Aftonbladet ser man en gripen person föras bort, men hans ansikte är pixelerat (i vanlig ordning).
I webbtidningen Höglandsnytt (syftar på Småländska Höglandet) är man lite tydligare. Man säger ”i en av migrationsverkets förläggningar i Mariannelund”. Ordet ”förläggning” antyder att det rör sig om en flyktingförläggning. Man skriver vidare:
Medan förundersökningen pågår har man från polisens sida lagt på locket – inget tillåts läcka ut. Det gör också att ryktesspridningen på orten når oanade höjder.
Personer som deltagit i den fest, där samtliga anhållna deltog, har talat om samlagsscener. Dessa ska till och med filmats. Vittnet som filmade händelserna i lägenheten menar att bilderna kan tala till de anhållnas fördel.
Det sägs också att stämningen under kvällen varit ”uppjagad” bland festdeltagarna.
Förhören med anhållna är tidsödande. Få, om ens någon, talar svenska utan alla samtal måste föras via tolk [vet du som läser detta vad sådana här tolkar kostar? – hela tolkhistorien i vårt land är ett stort skämt och värt en egen artikel, kanske kommer det en sådan så småningom – Kristers kommentar].
Även om man inte använder ordet flykting i Höglandsnytt så framgår ändå (när man t ex nämner tolkar) att det rör sig om sådana. Till skillnad från Aftonbladet så kan läsaren här dra sina egna slutsatser. Man berättar också att polisen har lagt på locket. Ingenting får tydligen läcka ut när invandrare är inblandade.
För mig är det uppenbart att de som begått gruppvåldtäkten i Mariannelund inte är flyktingar i ordets rätta bemärkelse (om nu den massmediala bilden stämmer något så när). Man har t ex svårt att tänka sig att de verkliga flyktingar som kom till Sverige under Andra Världskriget (från Norge, Danmark, Finland och många andra europeiska länder) skulle göra något sådant. Det är en nästan omöjlig tanke. De kände alltför för stor tacksamhet mot Sverige för att ens komma på tanken. Här handlar det om fräcka, otacksamma människor som enbart är ute efter att skaffa sig fördelar utan att komma med någon motprestation.
Det skulle vara intressant att veta hur stor procent av gruppvåldtäkterna i vårt land som utförs av invandrare (företrädesvis muslimska sådana). Jag misstänker att sådan statistik idag är strängeligen förbjuden eller åtminstone hemligstämplad. I Norge vet vi att alla överfallsvåldtäkter under de senaste fem åren, med känd gärningsman, har begåtts av invandrare (enligt norsk polisstatistik – i tidigare bloggar anger jag källor). Jag säger inte att etniska svenskar eller norrmän inte kan begå grova våldtäkter. Vi har ju t ex serievåldtäkterna i Örebro, som begicks av en etnisk svensk (vilket media gjorde stor sak av – då var det minsann bilder och namnuppgifter och jag vet inte vad). Men det råder nog ingen tvekan om att invandrare (och speciellt då vissa invandrargrupper, t ex somalier) är groteskt överrepresenterade när det gäller våldtäktsbrott.
När det gäller de olika inbördeskrig som pågått i Afrika de senaste 70 åren, har vi gång på gång kunnat läsa om fruktansvärda gruppvåldtäkter (även på barn). Detta är ett sätt för den ena sidan att visa sin makt och förnedra motståndaren. Det är denna kultur som nu håller på att etablera sig i Sverige. På det här sättet visar muslimska invandrare sin makt över det handfallna och handlingsförlamade svenska folket.
På min egen hemsida skrev jag, när jag sammanfattade det gångna året 2005 – läs gärna hela artikeln, den är lika aktuell idag som den var när den skrevs:
En muslimsk skriftlärd, Shahid Mehdi, som bor i Köpenhamn, har vid ett tillfälle förklarat att, "Kvinnor som inte bär slöja inbjuder till våldtäkt". Det förtäckta budskapet till Danmark är således, "Böj er under islam, annars får ni skylla er själva om era kvinnor blir våldtagna — de skall klä sig enligt islams sed och inte enligt dansk sed". I nättidningen Front Page skriver den amerikanske Mellanösternexperten Daniel Pipes om den våldtäktsvåg som drabbat Europa (och Australien). Dessa våldtäkter begås i skrämmande omfattning av unga muslimska män. Enligt BRÅ (Brottsförebyggande Rådet) är det fyra gånger större sannolikhet att en våldtäktsman är född utomlands än att han är född i Sverige. Gruppen våldtäktsmän domineras av män från Algeriet, Libyen, Marocko och Tunisien (dvs muslimer – när detta skrevs hade somalierna ännu inte börjat strömma in i vårt land). I Norge är två av tre våldtäktsmän födda utomlands (varav merparten har muslimsk bakgrund). Enligt juristen Ann-Christin Hjelm, som på uppdrag av Brottsoffermyndigheten granskat grova brottmål i Svea hovrätt ("Är kulturgenererad grov brottslighet myt eller verklighet?"), så var 85 procent av de våldtäktsmän som rymdes i hennes studie födda utomlands eller av utomlandsfödda föräldrar. Nu var det i och för sig bara 27 våldtäktsdömda som ingick i studien, men något säger det i alla fall, eftersom hon definitivt inte speciellt hade valt invandrare i sitt försöksmaterial.
I DN den 11/2 2000 intervjuades några unga manliga invandrare, med anledning av den då mycket omskrivna gruppvåldtäkten i Rissne utanför Stockholm (den känslige läsaren bör hoppa över nästa stycke eftersom språket där är mycket grovt och stötande):Det är inte lika fel att våldta en svensk tjej som att våldta en arabisk tjej, säger Hamid. Den svenska tjejen får ju massor av hjälp efteråt, och hon har nog redan knullat. Men arabtjejen får problem med sin familj. För henne är det en stor skam att bli våldtagen. Det är viktigt att hon har kvar oskulden när hon gifter sig. [...] Det var ingen tillfällighet att det var en svenska som skändades i Rissne – det framgår tydligt av samtalet med Ali, Hamid, Abdallah och Richard. Alla fyra ser i någon mening ner på svenska flickor och hävdar att denna inställning är vanlig bland unga män med föräldrar som har invandrat till Sverige. [...] Det är alldeles för lätt att få en svensk hora... tjej, menar jag, säger Hamid och ler generat över sitt ordval. [...] Många invandrarkillar är ju med svenska tjejer när de är tonåringar. Men sen när de ska gifta sig tar de en riktig kvinna från sin egen kultur som inte har varit med någon kille. Så ska jag göra. Jag har inte så mycket respekt för svenska tjejer. Man kan säga att de blir sönderknullade.
På sätt och viss har dessa unga män inte helt fel. För 50 år sedan hade många av dagens unga svenska flickor, om de då betett sig som de gör idag, kallats horor även av svenskar (det är inte bara muslimska unga män som har den synen idag – i många semesterparadis dit svenskar åker utnyttjar man visserligen de svenska flickorna, samtidigt som man föraktar dem). Men oavsett vad man tycker om unga svenska flickors (och pojkars) sexualvanor så har invandrare inte rätt att komma hit och våldta svenska flickor. De skall anpassa sig till Sverige och inte tvärtom!
I en senare artikel, där Aftonbladet följer upp händelserna i Mariannelund, så nämner man inte heller att de misstänkta för dådet är s k flyktingar (trots att hela Sverige nu känner till detta). Återigen får vi se en bild, den här gången en närbild på en av de anhållna som förs bort, men ansiktet är så pixelerat att det är omöjligt att avgöra etnicitet.
På Sveriges Radio hemsida (Nyheter P4 Jönköping) skrev man den 7/11 2011:
– Det som hänt är förfärligt, säger enhetschef Åsa Gustaf Jansson på Migrationsverket i Jönköping.
Hon tycker det är sorgligt om den allvarliga händelsen i Mariannelund skulle användas mot flyktingar, som kommer från besvärliga förhållanden och som hoppas på en ny chans i ett nytt land. Att ett brott ska vändas mot dem som kommer från krigszoner och en utsatt tillvaro.
– Vi ska vara stolta över att vi är ett land som har en asylrätt.
– Jag hoppas alla förstår att det är människor som begår handlingarna oavsett vilken nationalitet eller vad de kommer ifrån. Våld utförs av personer.
– Jag tror att människors klokhet är att detta är några få individer och att detta inte smittar över på alla asylsökande i Mariannelund.
Åsa Gustaf Jansson vet inte ännu om det är flyktingar, eller svenska medborgare, eller vilka det är, som häktats idag. Hon vill inrikta Migrationsverkets arbete på att stötta dem som bor på flyktinganläggningen i Mariannelund.
Så Åsa Gustaf Jansson vet således inte om det rör sig om ”flyktingar eller svenska medborgare”. Vad vill hon antyda med det? Att de anhållna skulle vara etniska svenskar torde vara uteslutet med tanke på deras namn. Huruvida de är svenska medborgare eller ej spelar ingen roll. I mina ögon är svenskt medborgarskap bara en formsak (speciellt när det gäller invandrare från Somalia etc). Det är bara ett papper med en stämpel. Man blir inte svensk för att man är svensk medborgare. Förr brukade man säga att man blir svensk, finsk, tysk eller vad det nu handlar om först i tredje generationen. Alltför många muslimska invandrare, som förvisso är svenska medborgare, är inte svenskar för det. Att vara svensk innebär att man känner lojalitet mot Sverige och det svenska folket och de traditioner och koder som finns här. Sedan kan man självklart äta vilken mat man vill hemma och klä sig hur man vill (inom rimliga gränser – heltäckande slöja, typ niqab skall inte vara tillåtet i det offentliga rummet) och fira sina egna högtider utan att begära att svenska samhället skall anpassa sig efter detta (genom att t ex ersätta svenska helgdagar med muslimska sådana – vilket har föreslagits, bl a från socialdemokratiskt håll).
Ofta används begreppet ”svensk medborgare” när man vill mörklägga vilka som begått ett brott. När två flickor under nyårshelgen 2004/2005 våldtogs och misshandlades grovt (bl a sparkades en av flickorna i underlivet, en fick ett så hårt slag i ett öga att hon höll på att förlora synen på det ögat och dessutom rånades de) av fyra unga män (17-18 år), så skrev Aftonbladet att det var två svenskar, en finsk medborgare och en somalisk medborgare bosatt i Sverige. Detta var i formell mening inte helt fel. Två av gärningsmännen var faktiskt svenska medborgare och en var faktiskt finsk medborgare. Alla fyra var dock av somaliskt ursprung, varför Aftonbladet kan anklagas för att ha ljugit läsarna rakt upp i ansiktet (för den som inte vet, kan jag upplysa om att invånarna i Somalia är sunnimuslimer).
Jansson pratar om flyktingar som kommer från ”besvärliga förhållanden och som hoppas på en ny chans i ett nytt land” En sak är säker, de flyktingar som kom till Sverige under WW2 eller under den sovjetiska ockupationen av Ungern på 50-talet, kom också från besvärliga förhållanden. Jag känner inte till att dessa begick gruppvåldtäkter eller planerade att ta över Sverige eller var monumentalt överrepresenterade på våra fängelser. De var i stället djupt tacksamma och därför så accepterades de av svenska folket (till skillnad från de muslimska "flyktingarna" i dagens Sverige). Om man nu ”hoppas på en ny chans i ett nytt land” måste man visa att man är värd att få den chansen, vilket jag anser att gärningsmännen till den gruppvåldtäkt, som vi nu diskuterar, inte gjort. Tvärtom så har de visat att de inte förtjänar att få stanna i Sverige.
Jansson har givetvis rätt när hon (eller är det en han – Gustaf är ett ganska ovanligt kvinnonamn, men det kanske är en del av efternamnet) säger att det är individer som begår brott och inte nationaliteter. Men det finns två aspekter på detta. Min förra blogg (på vilken den blogg jag nu skriver är en uppföljare) handlade just om hur vi skall behandla de individuella invandrare som begår grova brott. Där talar jag just om individer och min åsikt är att dessa individer (som begår grova brott) obönhörligen skall kastas ut från vårt land.
Men det finns en ytterligare aspekt. Om det nu är så att en oproportionerligt stor del av t ex våldtäkter begås av vissa invandrargrupper (vilket all statistik visar) då måste detta också leda till att vi tar oss en funderare över om vi verkligen skall släppa in dessa grupper i vårt land. I så fall är det mer rimligt att vi hjälper dem i deras närområde.
Ovanstående illustrerar som sagt det jag skrev i min förra blogg. Media gör allt för att svenska folket inte skall få reda på invandringens negativa konsekvenser. Och man gör allt för att bortförklara invandrarnas brott (psykosociala faktorer, trauma och besvärlig bakgrund etc, etc). Varför kan man undra?
Apropå "besvärliga förhållanden" finns det en allmän tendens att bortförklara ondskan. Gruppvåldtäkter begås i detta perspektiv inte av onda människor, utan av stackars lidande människor, som kommer från "besvärliga förhållanden". I Norge har experterna nyligen konstaterat att Breivik lider av en form av schizofreni och därför inte är ansvarig för sina illdåd. Hans syster har berättat hur ensam han var som barn, man har fått veta att han blivit utnyttjad sexuellt som barn och det är inte utan att man klämmer en tår när man läser om hans sorgliga öde. Snart har han, i vanligt ordning, fått sympatierna på sin sida. Offren och deras anhöriga struntar man som vanligt i (jag undrar f ö hur många kärleksbrev han får varje dag från giftaslystna norska kvinnor). Jag läste förresten i en norsk tidning om en överlevande från Utøya, som nu upplevde att offren var helt bortglömda och övergivna av det norska samhället och att allt handlade om Breivik. Kanske kan Breivik ha ett eget Sommarprogram i Sveriges Radio nästa år, där han kan berätta om sin traumatiska barndom?
Förklaringen till att man generellt försöker bortförklara ondskan genom att hänvisa till olika sjukdomsdiagnoser och psykosociala faktorer, är att man i det sekulära samhället inte kan erkänna att ondskan är en relevant faktor. Om den ateistiska världsbilden är sann, kan det nämligen inte finnas någon ondska i egentlig mening. En viljelös robot (vilket människan är i den ateistiska världsbilden) kan ju inte vara ond. Därför skall människor som begår grova brott inte straffas (det är inte deras fel att de mördar) utan omprogrammeras. De människor som förfäktar detta, anser dock att det finns ett undantag från denna princip. De som kritiserar den politiskt korrekta världsbilden – de är genuint onda människor som skall straffas full ut! GRRRRRRRRRR…!!!
– Men varför berätta om att invandrare begår brott? Är det inte självklart att också invandrare kan begå brott? Det är bara för att du är rasist som du gör detta.
– Det finns två skäl För det första är det, av skäl jag gett i förra bloggen, viktigt att sådana individuella invandrare utvisas och aldrig någonsin får komma tillbaka hit. Jag vill genom det jag skriver skapa opinion för att ett sådant förfarande skall bli normgivande. Detta för de skötsamma invandrarnas skull. Det andra skälet är kulturellt. Om nu vissa kulturer är groteskt överrepresenterade när det gäller våldtäkter och vissa andra grova brott, då måste vi fundera över om vi verkligen skall släppa in dessa grupper i vårt land. Vi måste ha rätt att skydda oss från sådant.
– Men då drar man ju alla från en viss grupp över en kam.
– Visst, men det måste man göra. Dessa grupper passar inte in i vårt land. De är ingen tillgång för Sverige utan enbart en belastning (med få undantag). Det är mycket bättre att hjälpa dem i deras närområde, där de kan känna sig hemma (ja där de är hemma). Då slipper vi dessa olösbara kulturkollisioner och vi slipper den enorma belastning på svensk ekonomi som deras fängelsevistelse, socialbidragstagande etc innebär. Och vi kan dessutom hjälpa många, många fler för samma summa pengar. Vi har faktiskt inte hur mycket pengar som helst (det är ju därför det ser ut som det gör i sjukvården, inom skolan, inom äldrevården, när det gäller SJ etc). De 720 000 kr/år som ett ensamkommande flykting"barn" kostar under de första åren, innebär att det blir 720 000 kr/år mindre över till annat (om vi inte gör som Grekland och lånar så vi kan leva över våra tillgångar).
Problemet är att somalier etc kommer från kulturer där man halshuggs eller stenas för brott som i våra ögon är bagateller (t ex otrohet). När dessa personer begår grova brott i Sverige får de nästan inga straff alls och vistelsen i det svenska fängelset innebär oändligt mycket bättre förhållanden än de hade i Somalia (eller var de nu kommer från). Dvs en kulturkollision som inte går att lösa. Och speciellt inte i en demokrati med allt vad det innebär av handlingsförlamning, velighet, feghet och dumhet. Det mångkulturella samhället kan fungera i en diktatur men knappast i en demokrati. Det fungerade i Jugoslavien, så länge diktaturen och förtrycket rådde. Så fort förtrycket försvann, startade inbördeskriget.
Jag skulle nu avslutningsvis vilja fråga dig som läser detta. Anser du att de som begått ovannämnda grova våldtäkt på en 29-årig tvåbarnsmamma (om nu den massmediala beskrivningen stämmer något så när) skall få stanna i Sverige, efter avtjänat straff (om de nu får något straff värt namnet)? Är du villig att lägga ned mer pengar och energi på att hjälpa dessa vidriga människor (jag tycker faktiskt så) att få stanna i Sverige än du är beredd att lägga ned på att hjälpa de människor som verkligen lider nöd (det ena utesluter faktiskt det andra, vilket jag nyss förklarat)? Är du säker på att du verkligen är så god som du vill göra gällande, om du nu anser att vi exempelvis hellre skall hjälpa 2 400 unga män (s k ensamkommande flyktingbarn), som kunnat skrapa ihop 100 000 kr för att ta sig hit, än 350 000 verkliga barn, som ingenting har? För det är precis vad vi gör när vi inte hjälper folk på plats utan låter dem komma till Sverige. Och som grädde på moset så förstörs då också vårt land, sakta men säkert.
